Debattenraum - Versionsgeschichte

Manorainjan: /* Die Hallin-Sphären */ +1

2021-05-23T18:19:26Z

‎Die Hallin-Sphären: +1

Manorainjan: /* Einzelnachweise */

2020-03-01T21:15:56Z

‎Einzelnachweise

Manorainjan: /* Die Hallin-Sphären */

2020-02-02T00:29:53Z

‎Die Hallin-Sphären

Manorainjan: /* Reale Multidimensionalität */

2020-02-02T00:14:21Z

‎Reale Multidimensionalität

Manorainjan: /* Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes */

2020-02-02T00:05:20Z

‎Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes

Manorainjan: /* Der Mensch im Raum */ SChaum

2020-02-01T20:18:01Z

‎Der Mensch im Raum: SChaum

Manorainjan: /* Verwandte Konzepte */

2020-02-01T20:03:56Z

‎Verwandte Konzepte

Manorainjan: /* Verwandte Konzepte */ video

2020-02-01T20:01:38Z

‎Verwandte Konzepte: video

Manorainjan: /* Die Hallin-Sphären */ Zitate

2020-02-01T19:01:21Z

‎Die Hallin-Sphären: Zitate

Manorainjan: /* Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes */

2020-02-01T16:22:31Z

‎Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes

@@ Zeile 48: / Zeile 48: @@
 * '''Sphere of Deviance''': „And beyond the '''Sphere of Legitimate Controversy''' lies the Sphere of Deviance, the realm of those political actors and views which journalists and the political mainstream of the society reject as unworthy of being heard. It is, for example, written into the [[wikipedia:Federal Communications Commission|FCC]]'s guidelines for application of the [[wikipedia:FCC fairness doctrine|Fairness Doctrine]] that "it is not the Commissions's intention to make time available to Communist viewpoints". Here neutrality once again falls away and journalism becomes, to borrow a phrase from [[wikipedia:Talcott Parsons|Talcott Parsons]]: "a boundary-maintaining mechanism": it plays the role of exposing, condemning, or excluding from the public agenda those who violate or challenge the political consensus.“
-Das bewegte Bild rechts soll die Hallin-Sphären veranschaulichen. In der Mitte haben wir den Konsens als wohlgeformte weiße Kugel. Sie steht für die Mitte der Gesellschaft und verändert sich scheinbar nicht, ein Sinnbild der Stabilität. Innerhalb des wabernden Käfigs befindet sich der Debattenraum der 'legitimen' Kontroversen. Hier ist die Veröffentlichte Meinung in Bewegung und versucht partiell in das schwarze "Nichts" vorzustoßen, dass von den Wächtern der Macht regelmäßig als 'deviant' also als '''abwegig''' und daher unvernünftig, gefährlich, undemokratisch, indiskutabel, populistisch, unwissenschaftlich, undurchführbar, utopisch, rassistisch, unmoralisch oder einfach nur unmodern gebrandmarkt wird. Diese vielgeschmähte äußere Sphäre entzieht sich aus mehreren Gründen der Darstellbarkeit. In der Logik des Bildes bleibend handelt es ich bei der devianten Sphäre um alles außerhalb des Debattenraumes, also den ganzen 'Rest' des Universums. Und dafür reicht hier einfach der Platz nicht aus.
+Das bewegte Bild rechts soll die Hallin-Sphären veranschaulichen. In der Mitte haben wir den Konsens als wohlgeformte weiße Kugel. Sie steht für die Mitte der Gesellschaft und verändert sich scheinbar nicht, ein Sinnbild der Stabilität. Innerhalb des wabernden Käfigs befindet sich der Debattenraum der 'legitimen' Kontroversen. Hier ist die Veröffentlichte Meinung in Bewegung und versucht partiell in das schwarze "Nichts" vorzustoßen, dass von den Wächtern der Macht regelmäßig als 'deviant' also als '''abwegig''' und daher unvernünftig, gefährlich, undemokratisch, indiskutabel, populistisch, unwissenschaftlich, undurchführbar, utopisch, unwirtschaftlich, rassistisch, unmoralisch oder einfach nur unmodern gebrandmarkt wird. Diese vielgeschmähte äußere Sphäre entzieht sich aus mehreren Gründen der Darstellbarkeit. In der Logik des Bildes bleibend handelt es ich bei der devianten Sphäre um alles außerhalb des Debattenraumes, also den ganzen 'Rest' des Universums. Und dafür reicht hier einfach der Platz nicht aus.
 ==Verwandte Konzepte==

← Nächstältere Version		Version vom 1. März 2020, 21:15 Uhr
Zeile 95:		Zeile 95:
	[[Kategorie:Begriff]]		[[Kategorie:Begriff]]
	[[Kategorie:Vistâra]]		[[Kategorie:Vistâra]]
		+	[[Kategorie:Landungsseite]]

@@ Zeile 44: / Zeile 44: @@
 Hallin schrieb:<ref>Google Books [https://books.google.de/books?id=kmpYUSYLD8MC&printsec=frontcover&dq=Hallin,+Daniel&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwie6-PV_rDnAhUNKlAKHXrcC_sQ6AEILDAA#v=onepage&q=consensus&f=false The Uncensored War: The Media and Vietnam] Seite 166 ff</ref>
-* '''Sphere of Consensus''': „This is the region of 'motherhood and apple pie'; it encompasses those social objects not regarded by the journalists and most of the society as controversial. Within this region journalists do not feel compelled either to prevent opposing views or to remain disinterested observers. On the contrary, the journalists's role is to sere as an advocate or celebrant of consensus values.”
+* '''Sphere of Consensus''': „This is the region of 'motherhood and apple pie'; it encompasses those social objects not regarded by the journalists and most of the society as controversial. Within this region journalists do not feel compelled either to prevent opposing views or to remain disinterested observers. On the contrary, the journalist's role is to serve as an advocate or celebrant of consensus values.”
-* '''Sphere of Deviance''': „And beyond the Sphere of legitimate Controversy lies the Sphere of Deviance, the realm of those political actors and views which journalists and the political mainstream of the society reject as unworthy of being heard. It is, for example, written into the FCC's guidelines for application of the Fairness Doctrine that "it is not the Commissions's intention to make time available to Communist viewpoints". Here neutrality once again falls away and journalism becomes, to borrow a phrase from Talcott Parsons  "a boundary-maintaining mechanism": it plays the role of exposing, condemning, or excluding from the public agenda those who violate or challenge the political consensus.“
+* '''Sphere of Deviance''': „And beyond the '''Sphere of Legitimate Controversy''' lies the Sphere of Deviance, the realm of those political actors and views which journalists and the political mainstream of the society reject as unworthy of being heard. It is, for example, written into the [[wikipedia:Federal Communications Commission|FCC]]'s guidelines for application of the [[wikipedia:FCC fairness doctrine|Fairness Doctrine]] that "it is not the Commissions's intention to make time available to Communist viewpoints". Here neutrality once again falls away and journalism becomes, to borrow a phrase from [[wikipedia:Talcott Parsons|Talcott Parsons]]: "a boundary-maintaining mechanism": it plays the role of exposing, condemning, or excluding from the public agenda those who violate or challenge the political consensus.“
 Das bewegte Bild rechts soll die Hallin-Sphären veranschaulichen. In der Mitte haben wir den Konsens als wohlgeformte weiße Kugel. Sie steht für die Mitte der Gesellschaft und verändert sich scheinbar nicht, ein Sinnbild der Stabilität. Innerhalb des wabernden Käfigs befindet sich der Debattenraum der 'legitimen' Kontroversen. Hier ist die Veröffentlichte Meinung in Bewegung und versucht partiell in das schwarze "Nichts" vorzustoßen, dass von den Wächtern der Macht regelmäßig als 'deviant' also als '''abwegig''' und daher unvernünftig, gefährlich, undemokratisch, indiskutabel, populistisch, unwissenschaftlich, undurchführbar, utopisch, rassistisch, unmoralisch oder einfach nur unmodern gebrandmarkt wird. Diese vielgeschmähte äußere Sphäre entzieht sich aus mehreren Gründen der Darstellbarkeit. In der Logik des Bildes bleibend handelt es ich bei der devianten Sphäre um alles außerhalb des Debattenraumes, also den ganzen 'Rest' des Universums. Und dafür reicht hier einfach der Platz nicht aus.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 * Soll man nur begabtere Individuen fördern, damit diese sich noch weiter entwickeln, was ihren Abstand von der Masse noch mehr vergrößert, aber eventuell besondere Spitzenleistungen zeitigt, oder sollte man die größte Förderleistung auf die Masse derer, die "es nötig haben" verteilen, um eine homogenere Gesellschaft zu erlangen?
 * Sollte man Kinder möglichst früh fördern und fordern, oder ihnen erst einmal ihre unbeschwerte Kindheit lassen?
 * Welche geistigen Aspekte sind der Förderung eher würdig? Emotionale, soft-skills, intellektuelle, Wissen und Erinnerung, intuitive und spirituelle, körperbezogene wie Reaktionszeit, Ortung, räumliche Vorstellung, Charakterstärke?
 * Soll man überhaupt eingreifen, oder allem seinen natürlichen, gottgewollten Lauf lassen, bzw. ist der maximale Eingriff vielleicht das gottgewollte?
@@ Zeile 20: / Zeile 21: @@
 * Ist nur das echte geistige Entwicklung, was das Individuum vollbringt, oder liegt die Zukunft in kollektiver Intelligenz.
 * Sollte man mehr auf breit angelegte Allgemeinbildung achten oder Spezialisten ausbilden?
-* Sind musische Fächer verzichtbar und reine Kostenfaktoren oder bedingen sie eine höhere Entwicklung?
+* Sind musische Fächer verzichtbar und reine Kostenfaktoren oder ist eine höhere Entwicklung durch sie bedingt?
 * Ist es akzeptabel oder gar wünschenswert, vielleicht sogar notwendig, biotechische Erweiterungen in den Menschen einzubauen oder ein Frevel an Gottes Plan?
 * Sind genetische Veränderungen am Menschen ein Tabu, möglich oder notwendig?
@@ Zeile 30: / Zeile 31: @@
 * Sollten Menschen unterschiedlicher geistiger Fähigkeiten auch unterschiedliche Rechte haben, z.B. bei Abstimmungen?
-Wie man sieht, ist das nicht nur schlicht "1" Thema, sondern ein ausgewachsener '''Themenkomplex''' mit nicht absehbarer Komplexität. Etliche dieser Fragen stoßen nicht nur an die Grenzen des derzeitig als zulässig erscheinenden Öffentlichen Debattenraumes, sondern sie stechen ganz deutlich aus dieser [[Filterblase]] heraus. Der Philosoph [[Peter Sloterdijk]] hat 1999 in seiner Rede "Regeln für den Menschenpark" darauf hingewiesen, dass Menschen grundsätzlich immer einer Zucht unterlagen und die Frage nach der Klärung dieser Regeln dieser Züchtung aufgeworfen. In abgehobenen Zirkeln ist er dafür kritisiert worden und in das allgemeine Bewusstsein der Öffentlichkeit ist der Gedanke nicht transportiert worden. D.h. die Züchter ziehen es vor, über ihre Ziele und Regeln der Menschenzucht auch in Zukunft nicht öffentlich zu diskutieren. Würdest Du den Öffentlichen Debattenraum um solche Dimensionen erweitern?
+Wie man sieht, ist das nicht nur schlicht "1" Thema, sondern ein ausgewachsener '''Themenkomplex''' mit nicht absehbarer Komplexität. Etliche dieser Fragen stoßen nicht nur an die Grenzen des derzeitig als zulässig erscheinenden Öffentlichen Debattenraumes, sondern sie stechen ganz deutlich aus dieser [[Filterblase]] heraus. Der Philosoph [[Peter Sloterdijk]] hat 1999 in seiner Rede "Regeln für den Menschenpark" darauf hingewiesen, dass Menschen grundsätzlich immer einer Zucht unterlagen und die Frage nach der Klärung dieser Regeln dieser Züchtung aufgeworfen. In abgehobenen Zirkeln ist er dafür kritisiert worden, und in das allgemeine Bewusstsein der Öffentlichkeit ist der Gedanke nicht transportiert worden. D.h. die Züchter zogen es vor, über ihre Ziele und Regeln der Menschenzucht auch in Zukunft nicht öffentlich zu diskutieren. Würdest Du den Öffentlichen Debattenraum um solche Dimensionen erweitern?
 ==Der Mensch im Raum==

@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 [[Kategorie:Video]]
 ==Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes==
@@ Zeile 74: / Zeile 88: @@
 * Die Neigung '''Konflikte nach innen zu verlagern''' wird umgewandelt in die Fähigkeit, diese Konflikte selbstbewusst anzusprechen und deren Lösung gewaltfrei und kooperativ zu verfolgen.
 * Man wird resistent gegen [[Emotionale Erpressung]] und ist daher nicht so leicht zum Schweigen zu bringen.
 == Einzelnachweise ==

@@ Zeile 34: / Zeile 34: @@
 ==Der Mensch im Raum==
 [[Bild:Bubble-popping.jpg|mini|300px|"Bubble-popping, gelegentlich eine Notwendigkeit" aus '''Facts of Live''']]
-Wer bestimmt, wie der Debattenraum aussieht? Der Intendant des ZDF [[dewiki:Thomas Bellut]] hat offensichtlich mehr Einfluss auf die Gestaltung des Öffentlichen Debattenraumes als "der Mann von der Straße". Nun bedeutet "mehr" Einfluss aber nicht 100%. Der Mann von der Straße hat in seiner Straße mehr Einfluss, wenn er das will. Und in seinem Wohnzimmer ist sein Einfluss bestimmend, insbesondere, wenn der Fernseher aus ist oder gar nicht vorhanden. Der Mann von der Straße spricht i.d.R. nicht mit Herrn Bellut, sondern mit anderen Leuten in seiner Familie, seinem Freundeskreis, auf seiner Arbeitsstelle, mit Kunden, Behördenmitarbeitern, Vereinsgenossen, Ärzten, Postboten, Dienstleistern im Handel und Handwerkern. Der private Debattenraum ist zwar extrem segmentiert, aber auch sehr groß und vielfältig.
+Wer bestimmt, wie der Debattenraum aussieht? Der Intendant des ZDF [[dewiki:Thomas Bellut]] hat offensichtlich mehr Einfluss auf die Gestaltung des Öffentlichen Debattenraumes als "der Mann von der Straße". Nun bedeutet "mehr" Einfluss aber nicht 100%. Der Mann von der Straße hat in seiner Straße mehr Einfluss, wenn er das will. Und in seinem Wohnzimmer ist sein Einfluss bestimmend, insbesondere, wenn der Fernseher aus ist oder gar nicht vorhanden. Der Mann von der Straße spricht i.d.R. nicht mit Herrn Bellut, sondern mit anderen Leuten in seiner Familie, seinem Freundeskreis, auf seiner Arbeitsstelle, mit Kunden, Behördenmitarbeitern, Vereinsgenossen, Ärzten, Postboten, Dienstleistern im Handel und Handwerkern. Der private Debattenraum ist zwar extrem segmentiert, aber auch sehr groß und vielfältig. [[Peter Sloterdijk]] spricht in diesem Zusammenhang im dritten Band seiner Trilogie "SPHÄREN III - Schäume" auch von einer „Ko-Isolation im Schaum der dicht gestapelten Einheiten“. <ref>zukunftsinstitut.de: [https://www.zukunftsinstitut.de/artikel/rezensionen/sphaeren-sloterdijk/ Die Welt ist Schaum] Harry Gatterer, August 2016</ref>
 Dass dem Einzelnen sein Einfluss gering erscheint, liegt einerseits daran, dass er sich den segmentierteren, privateren Debattenraum mit zig Millionen anderen Privatleuten teilt. Und andererseits liegt es daran, dass diese Segmente eben "privat" sind und jeweils nur von einigen wenigen Individuen eingesehen werden können. Das ist so eine Art natürlicher Demokratie.

@@ Zeile 50: / Zeile 50: @@
 ==Verwandte Konzepte==
-* Das '''Overton-Fenster''' (Overton Window of Political Possibility), nach Joseph Paul Overton, dem Vizepräsidenten des amerikanischen Thinktanks "Mackinac Center for Public Policy", benanntes Konzept aus der Mitte der 1990er Jahre zur Durchsetzung neuer politischer Leitlinien.<ref>mackinac.org: [https://www.mackinac.org/overtonwindow A Brief Explanation of the Overton Window] 2010</ref>
+* Das '''Overton-Fenster''' bzw. '''Diskurs-Fenster''' (Overton Window of Political Possibility), nach Joseph Paul Overton, dem Vizepräsidenten des amerikanischen Thinktanks "Mackinac Center for Public Policy", benanntes Konzept aus der Mitte der 1990er Jahre zur Durchsetzung neuer politischer Leitlinien.<ref>mackinac.org: [https://www.mackinac.org/overtonwindow A Brief Explanation of the Overton Window] 2010</ref>
 * Die '''[[Filterblase]]''', von Amerikaner Eli Pariser in seinem Buch "The Filter Bubble" 2011 beschriebenes Konzept der zum Teil selbst verschuldeten Einschränkung des persönlichen Horizontes, die durch entsprechende Personalisierungsalgorithmen großer Internetdienste stark gefördert wird.

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2020, 20:01 Uhr
Zeile 56:		Zeile 56:
	* Der '''Meinungskorridor''' (åsiktskorridor == Ansichtskorridor), von dem schwedischen Politikwissenschaftler Henrik Ekengren Oscarsson 2013 geprägter Begriff, dem der von Regisseurin Stina Oscarson hervorgebrachte Ausdruck [[Testrede]] als Gegenmittel zur Seite Steht.		* Der '''Meinungskorridor''' (åsiktskorridor == Ansichtskorridor), von dem schwedischen Politikwissenschaftler Henrik Ekengren Oscarsson 2013 geprägter Begriff, dem der von Regisseurin Stina Oscarson hervorgebrachte Ausdruck [[Testrede]] als Gegenmittel zur Seite Steht.

		+	HYPERION: das Overton-Fenster (3:30 min.)<br>
		+	<youtube>WEw3uj2sNzw</youtube>
		+
		+	So wie Mausfeld nur von der Einengung des Debattenraumes auf der '''linken''' Seite spricht, so sagt Hyperion, dass das Overton-Fenster im politisch '''rechten''' Spektrum immer kleiner wird.
		+
		+	[[Kategorie:Video]]

	==Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes==		==Gewaltfreie Erweiterung des Debattenraumes==

@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 ==Die Hallin-Sphären==
-Die '''[[dewiki:Hallin-Sphären]]''', ein von Daniel Clark Hallin 1986 in seinem Buch "The Uncensored War: The Media and Vietnam" beschriebenes Konzept der [[Veröffentlichte Meinung|Veröffentlichten Meinung]], erweitern das Konzept des Debattenraumes nach innen und nach außen: Diese drei Sphären (kugelförmiger Raum bzw. Kugelraumabschnitt in Form einer Hülle) bestehen (von innen nach außen) aus drei konzentrischen Bereichen: Dem [[Konsens]], der '''legitimen Kontroverse''' (die vergleichbar mit dem Mausfeldschen Debattenraum ist) und der [[Devianz]], wobei der letztere und am weitesten außen liegende Kugelraumabschnitt praktisch nicht mehr Teil der Veröffentlichten Meinung ist.
+[[Bild:Hallin-Sphären FX weis.gif|mini|400px|Hallin-Sphären: Innen - Konsens / Mitte - legitime Kontroverse - '''Debattenraum''' / Außen - Devianz]]
 ==Verwandte Konzepte==

← Nächstältere Version		Version vom 1. Februar 2020, 16:22 Uhr
Zeile 63:		Zeile 63:


		+	== Einzelnachweise ==
		+	<references />

	[[Kategorie:Begriff]]		[[Kategorie:Begriff]]
		+	[[Kategorie:Vistâra]]